内容摘要：艺术设计是艺术、技术和科学的结合，集成性和跨学科性是它的本质特征。文章指出，创意是理性选择的结果，在现代设计比以前更加复杂和更综合的语境下，当前艺术设计教育应该重视科学理性思维的培养，优秀设计人才要做到理性的创意和科学的设计的结合。

　　关 键 词：创意 设计教育 艺术设计 理性思维
　　
　　创意，或者说创造力，在今天的中国已经被提高到关乎国家前途和命运的高度了。从中央到地方，从个人到集团都在要求创意。在文化创意产业蓬勃发展的背景下，创意不仅是一种理念，而且也蕴育着巨大经济效益。
　　作为培养艺术设计人才的艺术设计教育的重点已经从技能、技巧等具体知识的培训转到了对设计思维的培养，尤其是创意思维的培养上。然而，目前我们的创意思维的培养却因为人们对于什么是创意以及怎样去创意的问题在认识上和实践上存在着偏差而收效甚微。其问题在于：一方面，把创意当成天马行空似的玄想或灵感光临的被动等待，使创意变成了一个可遇而不可求的神秘事；另一方面，让看似好的创意远离具体的设计课题而变成了为创意而创意的游戏。为了让这个问题得到很好的解决，笔者认为，在现代设计比以前更加复杂和更综合的语境下，必须在艺术设计教育中重视科学理性思维。
　　因为，第一，创意应该是理性选择的结果，而不是所谓的灵感突然爆发，艺术设计教育中加强科学理性思维的培养是设计创意的内在要求。第二，现代艺术设计比以前更加复杂和更综合。这使艺术设计实践不仅是艺术创造行为，更是科学的，理性的抉择。科学理性思维也就成为现代艺术设计的必然要求。下面，笔者就具体谈谈现代艺术设计教育中加强科学理性思维培养的必要性。
　　
　　一、创意是理性的选择结果
　　
　　与大多数人的看法不同，笔者认为，创意不是灵感的突然爆发，而是理性的选择结果。美国华盛顿大学的心理学者索耶在他的著作《人类创新的科学》中写道：“灵感源于积累而非灵光乍现……实际上是将过去的观点全都推翻了。许多人认为创造性是一个人智慧的突然闪现，这种‘魔术般的’爆发是一种不同于我们日常思维的精神过程。但我们深入研究发现，当你展示你的创造性时，你使用的大脑部分与平时琢磨怎么绕过交通堵塞没什么两样。”①
　　今天我们把创意放到了一个非常绝对的地位。似乎只要有了创意就可以解决一切设计问题。但创意到底是什么？怎样才能有创意？似乎没有真正被思考。事实上，我们更多地只是从结果这一端来看创意，而忽略了创意其实是一个过程，是一个积累、选择和判断的过程。认知心理学的研究成果表明, 创新思维是信息重组。创新思维是没有预成的规则的,它要突破思维定势，对巨大的信息流进行筛选,对各种信息的复杂关系做出判断，进行新的组合。可以说，“选择是灵感思维和创造性功能的灵魂。”②如今的设计也是一个科学的决策过程，像广告策划一样，设计是一个对课题进行深入调查研究、科学分析、理性判断、明智抉择的过程。创意就是在这些过程里通过积累、选择和判断产生的。策划大师叶茂中曾经说过，策划80%是靠腿，20%靠脑。
　　“提起创造性思维，人们往往会忽视逻辑思维，认为它的‘理性’与‘创意’格格不入。实际上，逻辑思维的分析、推论对设计的创意能否获得成功时常起到关键性的作用。通过逻辑思维中常用的归纳和演绎、分析和综合等方法，艺术设计可以得到理性的指导，从而使创意具有独特的视角，挖掘潜在的市场需求，引起受众的共鸣。”③
　　创意既然是理性选择的结果，那么，在强调创意的艺术设计教育中加强科学理性思维的培养则必然是其内在要求了。
　　
　　二、当代设计学科的新发展要求设计具备科学理性思维
　　
　　当代设计学科的发展要求艺术与科学的结合，要求设计师具备很高的科学理性思维能力，这是由以下几点决定的：
　　1.艺术设计的学科体系表明其多学科综合的特点
　　一般来说，艺术设计似乎更多着眼于艺术性的思维逻辑和形式美的创造。然而，现代设计已经变成了关系的设计、事理的设计和交互设计、从产品设计演变到服务设计。“艺术设计是艺术、技术和科学的交融结合、集成性和跨学科性是它的本质特征。”④“……设计立即变成了一个比不久之前更为复杂和更加多学科的活动。”⑤
　　现代艺术设计学科体系的建构清楚地显示出现代艺术设计学已经是一个结构大、涉及面广、多学科关联互动的开放的学科体系。什么人因工程、知觉理论、消费心理、材料科学、传播学等。然而这些学科已经融入我们的设计教育，所以，我们也必须重视对科学理性思维能力的培养。
　　2.艺术与科学技术的新统一
　　“艺术与科学技术的新统一”，曾经是包豪斯的宗旨。上世纪50年代末，英国著名的博物学家赫胥黎就意识到：“科学和艺术就是自然这块奖章的正面和反面，它的一面用情感来表达事物的永恒秩序；另一面，则以思想的形式来表达事物的永恒秩序。”⑥柳冠中先生关于设计学的“事理学”理论（将设计视为一门科学的、系统的、完整的体系，即为事理学），就是“用科学的思维方法结合实践中认识的能力，从对‘物’的设计提升到对‘事’这个系统上——这是中国设计教育应思考的方法。”⑦

　　然而，在我国依然存在着艺术院校的设计与工科院校的设计的严格区别，一些大型企业的设计人员绝大多数来自工科院校，或许直到现在他们才开始意识到：“艺术院校的学生有着与工科院校学生不同的优势”。一方面，艺术设计的学科体系表明其多学科的综合性新特点；另一方面艺术与科学结合是必然趋势。所以，李砚祖先生说：“设计的当代成就和未来是由艺术与科学统合的程度而决定的。”⑧(转第39页）(接第59页）可见，传统的艺术设计教育的思维模式必须予以改变，培养具备科学理性思维的设计人才是提高我们艺术设计水平的必由之路。虽然，理性的功能主义和国际风格被后现代设计所诟病，但是当代的艺术设计事实上却并没有也不可能抛弃理性思维。从现代艺术设计教育之发端的包豪斯基础课程就开始了这样的思维。在由纳吉和阿尔贝斯所执行的基础课程中“采用感应的方式去设计，让学生去调查、探究和实验”⑨远不像我国当前设计教育基础课程所理解的仅仅是“三大构成”的简单的视觉形式的训练。
　　过去有些观点认为，艺术是形象思维，艺术设计也是形象思维，甚至开玩笑说学理工的人的脑子是方的，因为他们要求准确的数据，严密的论证，重视逻辑思维能力，是一种机械的思维方式，与创造力不甚相关。现在看来是应该改变这样的错误认识的时候了。当代设计学科的发展要求设计师具备科学理性思维。
　　3.艺术设计的新领域正表现为艺术思维与科学理性思维的结合
　　正如上文所论述的一样，艺术设计不只为具体的设计课题提供形式解决方案。艺术与科学的结合，在高科技条件下，艺术之美才得以彰显。不管是物质还是非物质设计，都不可能只依靠设计师直觉和灵感。就拿视觉传达来看，从任务确立到市场调查、信息摘取，从数据分析到设计表达等环节都必须是客观的、科学的、理性的。图形也不是随意生成的，而是“非常理性又不排斥感性的形，即是具有科学特征和语言特征的符号系统……图形符号的样式和表达方式不是由艺术感觉决定的。而是由信息本身和理性的规范决定的，这里不是不要艺术及感觉，而是这种艺术和感觉必须与科学和理性结合。”⑩如今，各艺术设计领域中的前沿探索无不是基于艺术的感觉与科学理性的结合。从产品的设计到服务的设计，从物质产品到人机界面，视觉传达的不仅是形式和色彩完美的图画，而是像地图一样合理科学的信息表达系统。室内设计和建筑方案也不是去研究如何画效果图，而是集中与灯光、空气、时间和几率的研究和表达。陶瓷设计研究在理论层次和技术层次上揭示瞬间与光亮……这些在以前都是科学技术的研究领域，而今天却是艺术设计必须面对的课题。
　　综上所述，我们已经可以看出科学理性思维对于现代设计的必要性。所以，笔者认为，我们的艺术设计教育要培养出真正有创意的设计人才就应该改变旧有的观念，把科学理性思维纳入到艺术设计思维之中。只有具有正确的思维方式才能解决创意能力的问题。现代艺术设计必须是理性的、科学的创意设计。
　　
　　注释：
　　①[EB/OL].http://ks.cn.yahoo.com/question/1306102205965.html. 2007-06-12/ 2007-09-25.
　　②陈明.灵感和直觉心理现象的协同论阐释[Ｊ].甘肃：西北师大学报（社会科学版），2005.7.P96—98.
　　③凌继尧.艺术设计十五讲[Ｍ].北京：北京大学出版社，2006.P232—233.
　　④同上P20.
　　⑤马克·第亚尼.非物质社会——后工业世界的设计、文化与技术[Ｍ].滕守尧译．成都：四川人民出版社，2001.3.
　　⑥詹姆斯·W·麦卡里斯特.美与科学革命[Ｍ].李为译.吉林：吉林人民出版社，2000.10.
　　⑦柳冠中.走中国当代工业设计之路[Ｊ].北京：装饰，2005.1.P006—009.
　　⑧⑨李砚祖.设计之维[Ｍ].重庆：重庆大学出版社，2007.4.P32.
　　⑩（德）伯恩哈德·E·布尔德克.产品设计——历史、理论与实务[Ｍ].胡飞译．北京：中国建筑出版社，2007.1.P27.

来源：网络