今年6月，一幅林散之草书十一言对联立轴现身北京匡时拍卖春拍现场，并以644万的高价创下林散之书法作品拍卖新纪录。然而几天前，南京玄奘寺住持传真法师却在微信上称，“这幅对联是林散之写给南京栖霞寺的，如今被拍卖，如果是真迹，那么涉嫌寺庙财物被偷盗；如果是赝品，那么卖家涉嫌诈骗。”而南京市佛教协会经调查后称，林散之为栖霞寺所写对联目前完好保存在栖霞寺内。一副对联出现“双胞胎”，让事件变得扑朔迷离。
事件回放： 22个字拍出644万
今年6月，林散之草书十一言联亮相北京匡时拍卖的中国书法夜场，联文为：佛日重辉，四面青峦惊昨梦；江天无恙，满林红叶灿如花。拍品说明称，这件作品系林散之1980年为栖霞寺毗庐宝殿抱柱所书，是林老访栖霞寺时所题。林老时年83岁，笔下的线条曲中有直，直中寓曲，刚中有柔，柔中寓刚，从而达到一种清逸虚妙之境。
匡时拍卖副总经理谢晓冬昨天接受记者采访时称，这是近20年来拍场难得一见的林散之精品，对联的长度达到2.9米，是书法专场的重点拍品，估价在五六十万，但经过多位买家的竞价，最终拍出了644万的高价。目前作品已经交割完毕，买家并未对作品的真伪或合法性提出质疑。
22个字拍出644万，平均一个字超过29万元，堪称天价。
然而，很快有人提出质疑。传真法师告诉记者，7月初他到北京参加一个书画交流活动，期间有人得知他曾筹拍过电影《栖霞1937》，就把拍卖的信息告诉了他。“我在栖霞寺出家多年，当时栖霞寺藏有几十幅书法作品，作者既有萧娴、林散之等书法名家，又有白崇禧、廖耀湘等政治人物，我曾看过林散之写的这幅对联”，传真对记者说，“如果是栖霞寺外流的，那肯定是件大事。”
回南京后，他向公安等多个部门反映此事，要求调查林老写给栖霞寺的墨迹是否还在，是否被调包，最后获得了南京市佛教协会的正式回复，称林散之为栖霞寺所写对联完好保存在栖霞寺内。
疑点解析： 草稿？盗卖？赝品？
疑点一：
拍品是否为栖霞寺流失？
传真法师告诉记者，当他看到拍品的照片后，认出上面的文字就是林散之为栖霞寺所写，他第一反应是怀疑寺内墨宝遭到盗卖，所以进行了实名举报。
南京市佛教协会驻会副会长马荣恩昨天接受采访时表示，我们经过调查，可以肯定的是，林老所写对联仍然保存在栖霞寺内。那幅对联和拍品文字基本相同，只是寺内的那幅题有“栖霞宝寺纪念”，而拍品则是“栖霞寺留念”。记者拨打栖霞寺住持隆相法师的电话欲求证，电话始终无人接听。
疑点二：
拍品是否为赝品？
也有人认为，如果不是栖霞寺墨迹外流，那么不能排除拍品有可能是赝品。
著名书画鉴定家萧平曾在匡时拍卖的预展上看过这件作品，昨天，他告诉记者，林散之先生的作品存世较多，鉴定起来并不困难，他认为这件拍品就是林老的真迹：“每个字都有两个拳头大，应该是抱柱楹联，本应刻好后挂在柱子上，但不知道是什么原因，栖霞寺没有刻。”在他看来，这幅字写得既苍劲遒劲，又含蓄秀润，细品起来很有滋味。
但也有一位圈内人士表示，他上网仔细研究了拍品的照片，认为确系林门的字，但是林散之还是林门弟子所书尚存疑。当时林老年逾八旬，字体有所变化也正常，但也不排除林老写了字后，他的弟子临摹了一幅，之后因种种原因流落到市场。
对此，匡时表示，暂时不对该事件作过多评价，如果权力机关立案调查，公司肯定会全力配合。谢晓冬表示，拍卖前公司已请有关专家把关鉴定，他们坚信该拍品是林散之真迹。
疑点三：
林散之当时写了不止一幅？
经记者多方打听得知，这件作品的送拍人就在南京，但是此人出于保护隐私的考虑，拒绝接受采访。
有一位自称知情者告诉记者，因为是写给栖霞寺的，比较重要，因此当时林散之写了不止一幅，选了比较满意的一幅交给栖霞寺，而不那么满意的一幅则随手送给了别人。后来这件作品被装裱后拿给林散之看，林老见那人如此珍爱，就补上了章款，至于作品是如何流传的就不得而知了。
江苏新华文化艺术投资有限公司总经理、美术评论员魏长健也比较倾向拍品应该是一份“草稿”的说法。他说，林老是个严谨的人，尤其是为重大活动、重要场所写字，一般会多写几幅，挑一幅比较满意的。据他所知，林老为日本友好协会就写了两幅，一幅在日本，还有一幅就在自己的朋友手中。从字体上看，此次的拍品隶中带行，有种人书俱老的味道，不讲究一笔一画，但更见天真、虔诚，符合林老为佛寺写字的心境。
事件走向：
能否由专业机构进行鉴定
对以上一些回应，传真法师表示并不能完全信服：“现在栖霞寺那幅墨迹是否就是当年的真迹？是否会被调包？只有组织鉴定专家进行鉴定，才能得出权威结论。”
他还透露，上世纪80年代，栖霞寺有一位振环老和尚，配合南京市文物局对寺庙内的书画进行过统计并登记造册，此次既然出现了这样的情况，并且引起社会关注，应该顺便比对一下名录，看是否所有的名家书画都保存完好。
萧平表示，如果栖霞寺愿意公开展示林老的书法，哪怕是公布照片，让大家比对一下，事情很容易真相大白，平息各种质疑。
但组织专家鉴定其实并不容易。记者了解到，省和南京市都有专家鉴定委员会，南京教院也有文物鉴定站，但这些机构只为各博物馆或应司法机关要求提供鉴定服务，不对民间开展鉴定。这个规定的本意是为了避免鉴定专家过多卷入利益关系，影响公正性，但它导致的结果是，市场上没有具有法律效应的权威鉴定机构。接下来有关部门是否会组织专家鉴定，仍有待观察。