最近，有影友在中国摄影家协会网发了个的贴子，标题是《评委糊涂了？》，贴内公示了两幅作品，一幅是在先举办的奥地利摄影比赛的获奖作品，另一幅则是在后获得我国南方某地举办的 “全国首届数码创意大赛” 一等奖作品，还获得了万元奖励。凡读到这两幅作品的人都能根据画面判定，是后者剽窃了前者的创意，而且抄袭的非常拙劣。抄袭是一种急功近利、丧失艺德的行为，当然要予以抨击，然而，众多评委能把这幅作品推为大奖，如果不是有意促成，至少也是没把好关，其孤陋寡闻闹出的“把抄袭作创意”笑话，确实令人汗颜尴尬。
抄袭剽窃之作在影赛中风光、让影坛蒙羞之事，其实并非个案。在资讯如潮的时代，我们苛求每个评委都熟悉已获过奖的作品、完全将抄袭之作关在门外，显然是强人所难。而剽窃者之所以敢于铤而走险掩耳盗铃、自欺欺人沽名钓誉，也无非是看准了评选制度的漏洞，只靠几双眼睛筛选把关，错评了也没有撤销奖项一说，只要把名利弄到手你奈我何？此外，有的影赛还未开评，某些作品已被列为要关照获奖的范围；有的作品外表完美，其实拍摄方式完全违背职业道德；甚至还有评委将自己的作品匿名参赛和赛前预览哥们的作品，目的是使奖项“肥水不落他人田”……看来，要力克以上流弊，把公示制度引入影赛评奖显得十分必要。
透明度原则是国际推崇的一项重要原则，公示制度作为透明度原则的体现早已渗透到我国政治、经济、文化生活的各个领域，如行政执法、公务员招考、国家科技奖评审、干部选拔任用、党员发展、劳模先进评选、高考录取、收费依据、审计城市规划等，都开始推行公示制度，并因有效保障了群众的参与权、知情权、选择权和监督权而受到群众的欢迎。把公示制度引入影赛的组织工作，实行“阳光评奖”，并在通过公示之后再确定获奖名单，其结果只会让影赛更加公正完美。
公示是接受监督的一种最好的方式。引入公示制度，并非不信任评委的专业素质，也并非要妨碍评委们正常行使对作品的评判权，相反，它可以帮助评委排除一些外界干扰和内心诱惑，促使评委们慎重考虑公示的效应，正确行使自己的评判权，斟酌自己的推荐理由，有效减少奖项评定过程的暗箱操作和利益关照。同时，还可以震慑作假做弊行为，提高影赛的公正和公信度。
公示是预防失误的一项有效措施。评委们能耐再高，也难免有走眼、花眼、甚至被人蒙眼的时候，单靠几双眼睛去把关，肯定不如千万双眼睛去把关更严密。影赛在什么范围举办，作品就应该在什么范围公示，特别是对大奖作品，其内容是否真实，摄制手法是否符合专业道德，创意是否独具个性等，公示出来便能吸引群众参与鉴别，共同堵塞可以避免的一些漏洞，共同培育和营造一个公平竞争的创作环境。