曾在北京见罗聘画《无量寿佛图》，纸本、墨笔，画之左下有罗聘敬写署款，诗堂有金农长题“两峯子余诗弟子也，余六十外始从事于画，两峰亦学之，偶落笔便古雅无市井然态，乾隆十有九年，金农题”。而画之右下又有一题“桐城弟子汪佑贤供养”。据此，无量寿佛由罗聘画，金农跋，又有供养人题，应是一幅非常完整弥足珍贵的画幅了。然而细细察之，图中无量寿佛的笔墨风范与罗聘不相关涉，其气息比罗聘更为高古。画中罗聘的署款系为后人所添加，虽学的是罗聘书体，其拙劣之处是不难辨识的。而金农的诗堂同属赝品，是作伪者为转移视听，提升画的艺术价值的高妙之法。

　　那么此图究竟为何人所作？按图右下供养人的题，倒与无量寿佛的墨色相似，为同时所书写，而“供养”两字当为后人所割去后再添上去的，其割痕非常明显。不难想像，原题应是汪佑贤“敬写”。考汪佑贤，字君左，江西婺源人，汪都 (字赢海，工书画)子，是明代万历年间有名於徽州的画家。清光绪年间安徽名士许承尧在他的《疑庵随笔》里， 曾记载了汪佑贤的一幅画， 署万历四十七年， 己未 (1619) 。可见汪佑贤为明代万历年间画家是无可争议的， 这与无量寿佛的时代风貌倒十分吻合。为此可以确认无量寿佛当为汪佑贤所作。金农、罗聘盛名於清乾隆之后， 其名声当在汪佑贤之上， 作伪者为牟利而不惜移花接木此类事例不乏有之， 幸亏 “汪佑贤” 之名姓尚未全部挖去， 否则， 汪氏传世画迹本已稀有， 就更不复为人所知了。