近来我国雕塑界呈现了前所未有的蓬勃气象。首先,当然因为各地城市都在大上，都要树立本市的崭新“形象”。于是各城市的雕塑工作者都有饭吃，鱼有鱼路，虾有虾道，虽然水平不一，但高的可以一展所长，低的有了实践提高的机会。其次，是各地雕塑工作者一直坚持艺术劳动，锲而不舍，都达到了新的水平。争取到了基本的工作条件（包括群众的喜爱和领导的理解）。总的来说，环境宽松，艺术繁荣。所谓“形势一片大好”。现在东北的“鲁迅美术学院”举办的这次大展就充分地体现了这样的大好局面。虽然数量不算很多，但代表性极广，地不分南北，人不分老幼，尺寸不分大小，材质不分软硬，真是八仙过海，各显“奇”能。我一直以为人类的艺术发展到现在，无非三种形式。一是从希腊罗马到文艺复兴，到十九世纪，直到至今，还不断在发展着的“写实体系”。这体系名家辈出，杰作纷呈，在二十世纪以前的欧洲可说是主流，而且它也必然将发展下去，与人类相始终；二是抽象体系，抽象派决不是现在所特有的，它的源流并不晚于写实派，应说还早于写实，比如，原始民族的图案装饰文样等等，我们的仰韶文化，龙山文化的彩陶，我们殷商的“铜鼎”，特别是后者，非但是装饰，而且是国之重器，体现了国家民族的庄重和尊严。建筑艺术和书法艺术则更是抽象派的用武之地。所以我说抽象艺术是抽去了具体的形象却表达了确切的精神状态，感人之深，丝毫不低于写实派，而且到了现代则为艺术家直接用于绘画和雕塑，表达了千变万化的情感和意味。并且它也必然将发展下去，与人类相始终。第三，在世界上还有一个派别，我称之为“写意派”，是介于具象和抽象之间的派别，也是古今中外都有，一直存在着，我们中国画则为大宗，可染先生说得好：“我们决不是全具象，也不是全抽象，我们称之为意象。”齐白石说要在“似与不是之间”。我们中国人就是“中庸之道”。来了个“中间派”，来个“主客观结合”，来个“有限制的自由”，我个人以为这是最有发展前途的艺术方法。但是世界的现实是三种方法并存，艺术的标准并不在写实、写意、抽象三者中去分高低，而是三个体系都有好坏之分、高低之分、新旧之分，所以不是写实为标准，而是看你写实的好不好，写实的有无新意；不是以抽象为标准，而是看抽象得好不好，抽象的有无新意；“写意”也同样，要看你写意好不好，写意的有无突破。这三种方法既存在着一杆到底目不旁务者，也有以一法为主兼有他长的。同时，写实、写意、抽象都有题材内容是否恰当，时间场合是否合适，观众层次是否认同，等等问题。应该说能够审时度势，处理确当，找到“合理的结合点”，找到新的境界，则是一个艺术家成熟与否的标志。

　　另外一个摆在我们面前的话题是创新问题，目前是中青年的世界，特别是在青年中则以“新派”为主，本人现在则是不管自己愿不愿意，早已被纳入“前辈”之中了。有人还当面呼之为“老前辈”，真是“不寒而栗”。但自然规律已无可抗拒：七十多岁了，只好认命了。我也想看点“新书”，来点现代意识，弄了半天之后，好象也看出了一点名堂，觉得“装置艺术”有它的合理性, 动感艺术有它的动人之处。从杰可美蒂到蔡文颖先生都能引起共鸣,为之叫好，但我对有些现代派却依旧不得要领，目噔口呆，往往要在认真听完解释之后，再三琢磨，运用我全部智慧和悟性，才觉得好象是有那么一点意思。就象我接受某些气功大师的发功之后，人家再三启发诱导,才觉得好象是有那么一点点感觉。说实在的，这感觉往往是出于礼貌的因素，看着人家辛辛苦苦，精神可佳，真的不忍心加以否定。这使我想起一点哲学来：（一）这里有个人体会，个人创造和共同规律是否统一的问题，应该不应该统一，怎样才能统一的问题，我想艺术总是要给人看的，总是人们交流思想感情的一种手段。既然要交流就得通过大家都能懂的“共同规则”，也就是一种“约定俗成”的文法。语言如此，凡是起“语言”作用的门类，如艺术也莫不如此。这种“文法”本不是艺术，不是文学，但任何文学艺术都必须通过自己的“文法”才能使别人懂得。“文法”是种共同规则，也就是某种束缚，但是你要自由表达自己的感情，只有靠熟练的掌握它，驾御它才能得到自由，而不是靠否定它得到自由。连“文法” 都没有耐心去掌握的人，我很难相信他会有什么惊人的造诣。（二）新的探索是可贵的，没有新的探索就没有艺术生命，说到底，艺术就是以你的独特的新体会补充别人已有过的体会的不足，但这“新”是建立在新的思想和感受之上。而不是为新而新，莫尔说得极好：“伟大的艺术产生于伟大人物，而伟大人物从不为变而变”。 同时，我以为，这段话还有另一层意思，我们还必须弄清楚“新”的好不好，不是“新”就是好，爱滋病是新的，但不好，我们要真善美的“新”，不要假丑恶的“新”。这种要求并不需要理论家来提出，一个普通的正常人就会有这种合理的要求，难道我们的艺术家们可以置之不顾吗？

　　我上面说的三种形式都有创新的余地，事实也证明着这三种形式都不断有新的发展和新的成就，决不是弄得看不懂才是新的。我上面说过装置艺术的合理性，我对装置艺术是外行，但我却从一首唐诗中体会到装置本身的美妙，这首诗仅仅把六种常用之物，安装在一起却产生出高妙的意境，诗人根本不需要加以艰难地阐释。这诗是：碧栏干外绣廉垂（栏杆和廉子是两件物事），猩色屏风画折枝（折枝是以花为题材的画，画和屏风又是两件物事）八尺龙须方锦褥（龙须是指用龙须草编的席子，席子和褥子又是两件物事，都并不加以形容，只是拿来摆在一起）,已凉天气末寒时。好象下了一个结论，也只是叙述而已，但那优雅宁静的气氛却使人心醉，我把它拿来作为不要解释的装置艺术的好例，这样的装置艺术岂不是合理得很吗？我已说过我是个“新”艺术的门外汉，是已经“半截子入土的人”，但我的态度：是认为力求创新，乃是艺术发展的必然,而“创新”要比“陈陈相因”困难得多。我们应该提倡创新，我们应该容忍在创新过程中的“丑小鸭”，甚至是彻底的失败。但为了要真正的创新，我们要避免只是“怪叫一声”引起注意的阶段，而是要真有所求，真有所悟，真有所见的创新。同时我想说“新”的范畴是广阔的。世界上决不是只有“看不懂的”才算“新”。决不是只有经过高深莫测的评论家吹捧过的才算“新”。我认为在创新过程中应允许一时不为大家所理解的作品，但我们更应该允许为大家所看得懂的“新”。允许不需要解释半天的“新”。我欣赏蔡文颖先生的动感雕塑，他是科学家，毕业于麻省理工学院，他看到电子感应技术的奥秘，他把电子感应提高到美的范畴来欣赏，于是他创造了电子感应雕塑，使雕塑从千百年来被动状态变为主动和人们感情交流融汇的状态，新的出奇，新的美妙无比，他开拓了一个新的艺术天地。他自豪地喧布自己是二十一世纪的艺术家。我以为这才是真正的创新。即使是我这种“落后分子”也看得懂，也认为是给了我一种新的观念和开拓了一个新的领域，我希望多出一点这种二十一世纪的艺术闯将。

来源：网络