说起吴昌硕，海内外广大书画爱好者对其再熟悉不过了。他是一位在绘画、书法、篆刻上取得突出成就，对后世产生深远影响的多能大师。吴昌硕的作品在近百年来一直深受各地藏家的青睐。



　　笔者注意到，在近些年较为火爆的艺术品市场里，以各种手法或旧或新制作的吴昌硕画作赝品客观上居世面所流通“吴昌硕作品”的多数，其中以克隆性质作伪的成品所占的比例最大，几乎在各地各拍卖行举办的每一场次书画拍卖会上都可以看到其踪影。虽说该类型伪作欺骗性较强，但只要我们能在某正规(区别于许多动机不纯的)出版的画册中将所涉及到的真迹母本找出，那么指认当局书画系伪作就好比是捉贼见“赃”了，此类事例如今近乎于比比皆是。如这几天笔者就又在一拍卖图录目睹到，在北京某拍卖行春季第22期拍卖、编号“中国书画(二)”271拍卖品图1这件吴昌硕《桃花》图就不是真迹，它是一件彻头彻尾的“相对克隆”(一种今古常见的书画作伪方式)伪作。此画仿自该画家多次出版于各种版本画集中的作品——《丹霞图轴》图2。观图2原作可谓是技高艺绝，令人眼前一亮。此原作的笔墨功力十分深厚，用线力透纸背且生动自如;章法也编排得非常理想，画面组织结构显得松紧有度，满盘皆活。明白人瞧一眼便知它一定是由画家本人一气呵成的、达到神完气足较佳境界的好作品。一比较拍卖场上这件图1画作那“落差”可就大了：它处处笔墨缺乏厚实和沉稳度，行笔很不贯气，呼应不起来;画面组织与表现对象的造型都小有走样，严谨性与艺术性均不如其母本原作。尤其是伪作画面下方的一截树枝与题字右边一段款字被造假者人为删除后使整件画作的章法质量大打了折扣，或说这便是此伪作最容易被我们感觉到的漏洞所在。另笔者还看到这样的细节，北京的这家拍卖公司还专门将图1做为该“中国书画(二)”拍卖专场图录的封面，并在拍卖图录中对此拍品做了“出版：《吴昌硕集》第13页，太平洋图书公司，1972年。附出版物复印件”的特别注解，其意无非是想说明该画的“分量重”。



　　总结鉴定吴昌硕及其他名家作品真伪的经验教训，笔者以为我们对任何一件署名作品的真伪鉴别都只能去重点把握与当局作品“内在要素”有关的笔墨、造型、总体气息及思想性这些内容。从证伪与说理的角度而言，我们当然还需要博览群书(和书画作品)。除了作品的“内在要素”，一切作品外在的所谓“出版物”或拍卖行的重点推介都并不能说明某件书画的真伪属性。