略窥英国艺术资助策略
英国舞蹈艺术正在迅速发展，受众也在不断增加，新生代舞蹈艺术家正渐渐成长起来，《舞魅天下》(So You Think You Can Dance)、《舞动奇迹》(Strictly Come Dancing)、《英国达人》(Britain's Got Talent)等大量电视舞蹈选秀节目吸引了人们对舞蹈艺术的关注，越来越多的人开始跳舞，全国各地的舞蹈训练班人气爆棚……英国舞蹈发展依赖什么力量得以支撑?舞蹈艺术看似繁荣的光鲜背后有着怎样的尴尬?
肖伯娜·叶娅辛舞团(受英国艺术委员会资助) 《对位法》英国伦敦萨默塞特府 pinn 摄
阿库·汉姆舞团(受英国艺术委员会资助) 《上升之路》 理查德·霍顿 摄
“说到‘英国舞蹈’这一话题，容易让人产生疑惑。例如在中文语境中，不同的人可能对‘英国’这个概念有着不同的理解。在这一点上，连我们英国人自己都含混不清，其他国家的人怎么能不迷惑呢。我虽然出生于加拿大，但我父亲是苏格兰人，我母亲的家族则来自英格兰。假如苏格兰人听到中国人把‘联合王国(United Kingdom)’叫‘英国’，他们的心里一定会有想法。半个世纪以来，英国的艺术资助体系也一直在这个问题上感到困扰。”日前，应邀在中国艺术研究院举办讲座的英国密德萨斯大学(Middlesex University)教授、密德萨斯大学表演艺术创作研究中心主任克里斯多夫·班纳曼用英国式的严谨的幽默，引入了英国舞蹈艺术资助这一复杂的话题。
英国艺术并非主要由政府出资，艺术委员会常常被政府“掐着脖子”
“对中国人来说，艺术事业由政府出资也许是理所当然的，但是在英国却并非如此，我们并不把给艺术事业提供资助的各种资助机构、艺术委员会(以下简称‘艺委会’)视为政府部门。”班纳曼透露，在英国有一条“保持距离原则”，即他们认为像英国广播公司这类机构不应纳入政府体系，而应与政府疏离。“有时候，我觉得艺委会的处境就像是被政府紧紧地‘掐着脖子’，所以艺术资助体系难免处于一种紧张的状态。”曾经担任政府的艺术顾问一职十余年的班纳曼直言多年的任职感受。
正如班纳曼开门见山以英国称谓的复杂引入英国艺术资助体系的复杂一样，事实上英国复杂的国家构成状况的确是导致英国艺术资助体系复杂现状的原因之一。
通常我们所说的英国实指“The United Kingdom”，全称为“The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland”，即“大不列颠及北爱尔兰联合王国”，一般译为“联合王国”。这个概念与中文的“英国”相近，但其内涵更广泛，包括英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰。“大不列颠”(The Great Britain)，特指英国本土大不列颠岛上的三个部分，即英格兰、苏格兰、威尔士。“英格兰”(England)，特指联合王国领土的主要部分，而常用语中用以泛指的“英国”。联合王国所包括的每个地区都有各自独立的政治体系和不同的政治层级。
2012年，联合王国的总人口约为6300万，而2011年的统计数据显示，英格兰的总人口数为5300万，苏格兰的总人口数是530万，这个数字可能比大多数中国城市的总人口数还少，也比伦敦的人口数要少，威尔士的总人口数是300万。班纳曼指出，从中可见英格兰人在联合王国中处于绝对的主体地位，所以英国人常常将英格兰和联合王国等同而论，并不严格区分这两个概念。
伦敦是个在各方面都处于特殊地位的城市，这也成为英国艺术资助体系之所以复杂的另一个原因。班纳曼总结，首先，伦敦的总人口在2011年已经超过800万，几乎相当于苏格兰、威尔士两地的人口总和，统治地位不言而喻。再者，伦敦位于英格兰，而英格兰在整个联合王国中也处于一个统治性地位。并且，伦敦作为首都，还是整个联合王国的主要政治、经济和文化中心，如同中国的北京和上海的合体城市一般。英国艺术资助体系从创建初期就与政府之间处于一种紧张状态，至今依然如此，这种状态未来如何变化仍未可知。
班纳曼介绍，在联合王国，他们曾经做过多种尝试，希望引导全国各地区的经济文化发展更加均衡化。但是，随着各地区对丧失地方文化认同的担忧愈甚，中央政府也做出了相应的政策转变，将权力下放到地方，尤其是英格兰、苏格兰、威尔士这些构成联合王国的主要地区。由此，原来的大不列颠艺术委员会(Arts Council of Great Britain)分化重组成英格兰艺术委员会(Arts Council England)、创意苏格兰(Creative Scotland，由原苏格兰艺术委员会改组而来)、威尔士艺术委员会(Arts Council of Wales)这三个机构，加上新成立的北爱尔兰艺术委员会(Arts Council of Northern Ireland)，构成了联合王国目前的艺术资助体系。
“英格兰的舞蹈艺术发展实际上相当于整个联合王国舞蹈艺术发展的引擎，而伦敦的舞蹈艺术发展又相当于英格兰舞蹈艺术发展的引擎。”班纳曼说。
各地区的艺委会资助对象只面对区域内的艺术家和艺术机构，但艺术家和艺术机构可能会有迁移。例如，威尔士诞生过许多舞蹈团体，但因为威尔士没有那么多观众，艺术市场的消费力不足，且无法养活那么多舞团，所以这些团体就不得不迁至英格兰。“所以坦白说，我觉得艺委会这一规定非常不合时宜，让艺委会分化为更多的分支作用或许不大，但这是政府希望艺术能够更加贴近民众的考虑。”班纳曼说。
舞蹈是最昂贵的艺术，最依赖资助却最难得到资助
据班纳曼介绍，英国大概有两大资助体系。一个更具全球化视角，资助项目面向整个欧盟。另一个则是与之相对的区域化体系，向当地的艺术机构提供资助。因此艺术家们不论是选择旅居、巡演或向其他国家和地区展示他们的艺术创作，还是选择定居当地，都有相应的资助体系为其提供资助。资助体系为旅居在外或出外巡演的艺术家和舞蹈团体设立巡演基金，如果一个英格兰舞团来到苏格兰演出，可以向巡演基金申请资助，但是主要的资助来源很可能还是来自于英格兰一方，毕竟英格兰人口众多，资助预算也更多。
但是，并非所有的舞蹈类型和舞蹈项目都会获得资助，一些尚未成熟的舞团或是社区舞团可能会从地方政府机构获得资助，或者是完全自力更生。另外有一些舞团属于完全的商业性质，没有任何来自政府的资助，完全凭借商业演出获得运作资金，这样的情况在戏剧和音乐中更普遍，而对舞蹈艺术来说则不是那么常见。
“舞蹈艺术可能是最昂贵的艺术种类，因为要创作一部舞蹈作品，至少需要一个有特殊设备的工作室，比如适合舞蹈的地板、良好的供暖和空调、足够的镜子、必需的音响设备等，以及付给舞者和相关工作人员的薪酬。而假如是一个作曲家，可能就只需要一台钢琴，或一台电脑，或仅仅是一台苹果手机就能完成作曲，如果是写戏剧剧本，可能只需要坐在家里用纸笔或电脑写作。”班纳曼说，舞蹈艺术的这种特殊性提高了舞蹈艺术组织从政府获得资助的难度，因为这意味着政府资助舞蹈需要拿出更多资金。正因为舞蹈创作需要大笔投入，使得舞蹈艺术者面临的挑战更大，更加难以维系，因此成了实质上最依赖艺术资助体系的一门表演艺术。然而事实上在英国，舞蹈艺术恰恰是获得资助历史最短的一门表演艺术，其他类型的表演艺术反而有较长的被资助历史。
除了艺委会资助外，各地的艺术机构和艺术家也会努力寻找多种资金来源。例如，对于萨德勒斯·威尔斯剧院(Sadler's Wells)来说，艺委会提供的资助大概会占到总收入的14%到15%左右，剧院还会从其他地方获得资金，比如美国运通公司就是其赞助商之一。班纳曼透露，如今有的大学也成了艺术家和艺术机构的资助者，像他所在的密德萨斯大学就有一些资助项目，但是申请这些资助项目的艺术家和艺术机构还必须从其他地方获得资助。
艺术是寻找自我、联系世界的媒介
○提问：当下中国的舞团越来越多地亮相英国并引起反响，比如前不久的陶身体剧场。作为对现代舞有着深入研究的学者，您怎样看像陶冶、沈伟等中国舞蹈艺术家?
●班纳曼：比起一个舞蹈艺术家的国籍，我更关注的是这个舞蹈艺术家的个体，我想这跟我在英国生活多年的文化背景有关。我能从沈伟、陶冶等中国舞蹈艺术家的作品中发现一些独特的、不同于西方的内容，但是我不确定自己能够将这些不同归纳为“来自中国的舞蹈”。或许十年之后，西方国家会对这个问题有更深的理解，或许现在的许多年轻人当中会有人编出经典的作品、写出经典的著作，让我对这个问题产生更深刻的理解，让我能够明白什么是“来自中国的舞蹈”，但是就目前来说，下结论还为时尚早。
○提问：英国人对于武术、戏曲等中国的传统文化的了解程度是怎样的?
●班纳曼：事实上，可能很多英国民众对中国传统文化并不了解，因为许多人对中国的历史背景和文化环境并不了解，所以他们对中国的传统文化项目也没有很深的认识。其实艺术也面临着同样的窘境，我们认为英国大多数人并不关心艺术，也很少主动接触艺术。但是我们正通过日常生活的方方面面越来越多地了解中国。或许我不是回答这个问题的最好人选，因为我对英国国民对待艺术、对待外国文化的态度感到灰心，英国人的思想还是过于狭隘。或许英语国家的人在学习外语方面是世界上最糟糕的学生，因为他们出生长在英语国家，带有没来由的优越感。
○提问：从2009年至今，通过与北京舞蹈学院的跨艺项目，您对项目中的编导、舞者等的表现有哪些看法?
●班纳曼：在这四年来，跨艺项目中的舞者有很多变化，他们不仅仅在项目中成长为与以往不同的舞者，也成长为与以往不同的个人，其中的几个人甚至在整个思想方面有了更大的改变，这是非常有趣的现象。编导同样有巨大的变化，但是我仍然从中看到了每个人的文化背景，这有可能是他们的国籍认同、文化认同，甚至是他们以前作为舞者的影子。从另一方面来说，英国的民间舞蹈和中国的民间舞蹈或者是两国的芭蕾舞之间可能有更多的共同点，这些共同点无关乎它们存在于哪国，促使这些共同点产生的可能是别的一些因素。
在西方，大家通常把创造力、原创性、想象力看得很重，有的时候我也会反思，我们是不是把这些东西看得太重了，以至于淡忘了历史和现有的知识体系?我认为在我们的教育中，历史和知识的传承应当得到更多重视。研究者当然需要创造力，但同时还应该理解研究对象的来龙去脉与规矩方圆。我认为西方有时候过于注重表现个体，忽略了继承和整体。
○提问：那么你们如何平衡继承和创新这两极呢?
●班纳曼：每一次革新都是为了打破某些旧传统，崔士·布朗为什么会创造出那样一套动作体系，是因为她反对玛莎·格莱姆的那一套，如果没有格莱姆体系，那也就不会有崔士·布朗体系。所以继承和创新是一体中的相对两极，就像中国人所说的阴阳、八卦一样。在英国，刚开始接触放松技巧的一辈人其实在此前就拥有扎实的训练功底，这是非常理想的。但是当他们将放松技巧教给那些还什么都不会的年轻舞者，就让我们有所担忧了，因为这些年轻舞者还不知道什么是紧张，如何理解放松。
○提问：英国有多少所开设有舞蹈教育的高等院校?大概占英国大学总数的多少?
●班纳曼：资料上说目前英国大概有30所大学开设了舞蹈教育课程。但要准确回答这个问题比较难，因为很多学校开设的是表演艺术系，这类院系的课程设置可能包括一定的舞蹈训练，但是他们不叫舞蹈系。在综合性高等院校之外，还有两种不同的机构也提供专业的舞蹈教育，一种是舞蹈学校，另一种是音乐学院，它们主要训练职业舞者，近年来音乐学院也开始向这些毕业生颁发学位证书。综合性大学的舞蹈教育不是为了培养专业舞蹈演员。另一个可能会令人不解的是，英国的教育体系与美国不同，我们的学位设置没有BA(文学士)和BFA(美术学士)之分，只有BA。如果算上开设舞蹈教育的音乐学院，全英大概有35所高等教育机构能够提供专业的舞蹈教育，能够为毕业生颁发BA学位证书。不过这个数字也不绝对，因为目前政府正在试图合并其中一部分音乐学院。