外界以“卡通一代”、“果冻一代”、“独生一代”、“80后”概括年轻一代，不管这种归纳有多么笼统粗浅，关键在于“70后”、“80后”主动迎合这一空洞口号，并通过“卡通味”、“果冻色”、“娃娃头”等视觉符号进行自我标榜。此外，不排除媒体造势、商业包装、理论吹捧、大众起哄的外部作用。“80后”作为一个时代的文化现象，兴许具有一定社会象征意义，但要将“大头娃娃”作为一代人的艺术主体则毫无实质意义。何况那些符号图式本身就没有原创性可言，全然是七拼八凑的借鉴组合。难怪，有人入木三分的形容“果冻一代”：吃进的是果冻、拉出的还是果冻。
事实上，抄袭跟风已是中国文化的历史惰性，也是社会文化创造力匮乏的必然表现。不仅年轻一代如此，老一辈艺术家同样是抄袭成性，所谓“艺术大师”不外是开风格之先河者兼自我抄袭的复制者。中国后期文明之所以呆滞不前，主要在于审美的僵化、思想的贫困、社会的保守。不光社会不尊重个体的独立人格，学校也不注重孩子的个性成长；成人后就习惯于随波逐流、盲从苟且；“独生一代”生活在教育产业化、文艺愚乐化、价值功利化、信息高速化的时代里，容易形成趣味、价值、思想互渗的同一化。在一个信息发达的时代，应该比以往更注重文化的多样化与包容性，否则社会开放意味着一场文化灾难；正如在一个封闭时代，为了促进社会交往而必须消灭方言，可在资讯开放而发达的时代，需要保护文化个性和尊重方言，目的在于防止文化过于单一化的内在危机。之所以，“80后”在外部环境的作用下，很容易形成集体统一化的风格特征，这在以往时代就是想做都难以办到的。
毫无疑问，“大头娃娃”在年轻人当中风靡一时，显然离不开理论造势与媒体渲染。一个不能忽视的事实，中国当代艺术的理论研究与学术批评都存在一定的滞后性，大部分有影响力批评家的理论水平仍局限上个世纪八、九十年代，包括整个人文领域都出现类似滞后现象，基本停留在上个世纪末知识精英化时代。对“80后”艺术的批评判断也沿袭了“85”期间的理论逻辑，忽视了时代语境的严重差异。另外，加之商业浪潮的推波助澜，艺术批评过于服从资本秩序的金钱逻辑，丧失了学术的严肃性和批评的独立性。就艺术的真情度而言，今日的“80后”与“85”一代人存在巨大区别，这显然有时代大环境的因素，包括今天的“85”一代人也散失了年轻时代的艺术真情度和文化使命感，并都服从浮躁的商业环境，成批复制早期的“艺术成果”，甚至雇人代劳批量生产。媒体与批评、画家与商人对此全然心照不宣，并炮制出一些当代艺术的明星大腕。基于相同的荒唐逻辑，以为那些“娃娃头”、“卡通味”、“果冻色”的空洞符号将带来功成名就和财源滚滚，结果是一场“80后”的理论破产，并制造出类似“大头娃娃”艺术垃圾品。
现在该是全面反思“80后”精神破产的时候了。除了理论批评界、艺术媒体、画廊商人之外，年轻一代更需要认识到：艺术不止是个体情感与独立思考的体现，更是历史进步的精神动力，而且它离不开艺术家开拓进取的智慧创造力。一代人不可能个个都是优秀艺术家，同样不是每个艺术家都能功成名就。总之，任何盲从跟风者都是他人的艺术附庸，充其量不是低级艺人而已；凡是一名真正的艺术家，起码能够坚持个性张力、独立思考、创新精神。大历史之所以不会停滞萎缩，其内在动力来自人类的创新智慧和开拓精神。