编者说明

　　《艺术教育国家标准》是在艺术教育标准全国委员会的指导下，由全国艺术教育协会联盟编写而成的、本项目由美国教育部、全国艺术基金会、全国人文科学基金会资助，项目资助由音乐教育者全国大会负责使用。

项目主任：约翰·马赫尔曼（John J．Mahlmann）

项日管理：玛格丽特·桑柯（Margaret A.Senko）

编辑：迈克尔·布莱克斯利（Michael Blakeslee）

项目助理：梅根·普罗瑟（Megan Prosser）

音乐教育者全国大会（Music Educators NationaI Conference）


1994年

译者说明
《艺术教育国家标准》是美国学校艺术教育有史以来第一套在联邦政府直接干预下，由四门艺术教育的全国性组织研制的。这套文件的研制工作从1992年开始，1993年曾分别公布四门艺术学科标准的初稿和讨论稿，最后于1994年定稿并出版，即读者手中的这份文件。

译者有必要做以下几点说明：

1．译者在1993年至1994年初撰写《美国音乐教育概论》（教育科学国家八五项目子课题，上海教育出版社，1997年）过程中，在介绍这套标准时使用的是音乐学科的讨论稿，因为当时《标准》的定稿尚未出版，请读者注意这一点。译者对讨论稿和定稿做了比较，感到有必要在对二者进行比较的基础上来研究这份文件。译者对前后两份文件比较的印象是，讨论稿的目标更为具体、操作性较强，而定稿则较为宽泛。另外，讨论稿把世界音乐的教学专列为一项内容标准，而定稿则把世界音乐教学的含义表述在绪论部分。另外，在内容标准中，定稿的第九项（“理解音乐与文化和历史的关系”）把讨论稿有关西方音乐和世界音乐及其与文化和历史的关系合并表述。这一点，联系绪论中的有关理论阐述，是值得认真研究的。

2．这套文件是按照：1994年通过立法程序的《2000年目标：美国教育法》的要求制定出台的，其根本宗旨，是为了从一个方面改进和提高美国的教育质量，使美国的教育到2000年时达到美国总统克林顿和教育部长赖利提出的“世界级水平”。围绕这一宗旨以及本《标准》提出的目标，相继出版的后续文件（以音乐为例）还有《婴幼儿标准》、《学习机会标准》、《评估方案》、对照每一条内容标准和成就标准并适用于不同年级水、平和不同科目（如普通音乐课、合唱课、管乐队课、管弦乐队课）教学的《教学策略》，以及大量的教学材料，其中包括世界各地、各民族音乐的书面和声像材料。

3．在这份文件中，值得注意的另一问题是其中的附录二：“学习顺序纲要”。在这一部分中，每一门艺术学科都以各内容标准为提要，以不同的年级水平为顺序，清晰地勾勒出整个学科的结构框架，以便为课程研制提供有关教学材料、内容覆盖面和各内容之间的关系、难易程度和顺序、与青少年儿童艺术发展水平的关系等基本问题的重要参考。

4．这套标准，可以说是美国艺术教育界在总结美国学校艺术教育历史经验的基础上形成的。标准的研制体现三点基本要求：（1）具备国际竞争力；（2）反映出最高水准的教育科学理论；（3）其制定具备广泛的基础和公开的程序。据译者近五年来阅读的围绕《标准》的材料，印象较为深刻的有如下几点： ①关于国际竞争力： 美国政府和美国教育界深知，21世纪的国际竞争首先是人才的竞争。《标准》是在教育管理地方分权制为美国特色的条件下，联邦政府对教育的首次最具体的积极干预。其干预程度之具体，达到了对学生在每门学科应该知道和能够做什么的程度，也就是学科的标准。这在美国教育史上是空前未有的。按照《2000年目标：美国教育法》的要求，各学科的标准均由学科教育的国家级组织制定，并通过国家教育标准和改进理事会的认可。《艺术教育国家标准》由四门艺术学科的国家级组织联合而成的全国艺术教育协会联盟研制，在研制时参考了世界各国的教育标准和各州的有关文件，并通过国家教育标准和改进理事会的认可程序。这次教育改革运动对美国艺术教育的最大促进是，艺术首次被确定为基础教育的核心学科，即本文件一再强调的“学术性”学科，享有与其他七门核心学科同等的地位。这里，意义颇深的问题是，《2000年目标》的根本目的是培养在21世纪的世界经济市场中具备竞争力的劳动大军，同时，又对艺术赋予如此高的教育地位，这一点不能不引起全球艺术教育同行和政府的关注。

②关于最高水准教育科学理论的体现：

指望一种学科的标准反映出教育科学的最高水准，当然不大现实。不过，《标准》有关艺术教育对人和社会的作用，内容标准在学科结构上的组织方式，学习顺序的设计，成就标准表述的措辞等方面反映出，美国艺术教育界在现代教育科学的主要成果及其运用方面是比较成熟的。

③关于《标准》制定的广泛的基础：

作为美国这样一个教育管理分权制国家的学科标准，其贯彻落实如果没有广泛的基础就很可能落空。《标准》的制定者对这一点应该是清楚的。正因如此，《标准》的讨论是在极为广泛的群体中进行的。以音乐教育国家标准为例，《标准》的初稿和讨论稿至少发至音乐教育者全国大会会员（现有七万会员，占全美音乐教师多半）人手一份。不仅如此，在《标准》出台后，音乐教育者全国大会曾两次举办由60多个与音乐教育发生联系的国家级组织参加的“高峰会议”，议题只有一个，即合力落实《标准》提出的目标。从附录四可以看到，一切与艺术教育发生联系的部门、行业、人士已经全部被卷进这场艺术教育改革运动中来了！

　

艺术教育如何体现《2000年目标》的期待呢？

　　《艺术教育国家标准》用比较通俗的语调，首先总结出与我国有关领导几乎一致的结论：“缺乏基本的艺术知识和技能的教育决不能称为真正的教育，”“没有艺术的教育是不完整的教育”，并系统地阐释了艺术教育的目的和功能。其次，《标准》强调的因素有：（1）本学科全面、透彻、坚实的知识和技能体系。就音乐学科而论，美国音乐教育史上曾经出现过的那种以歌唱、或读谱、或合唱、或欣赏、或器乐等单一内容占统治地位的教学已成为历史。《标准》反复强调艺术学科本身的学术价值和学术体系，以及对艺术学科基本知识和基本技能的透彻掌握，坚决反对一般接触性质的学习，而且要求用艺术学科的精髓内容作为学科的教学材料。（2）艺术教育对学生全面发展的作用以及对建设文明社会的作用。《标准》认为，艺术是认识人类和人类社会的重要学科。艺术在发展学生的直觉、推理、想象、创造、平衡多种思维方式、交流、自信、自尊、自律、合作、竞争等认知、技能、情感因素中起着重要的作用。艺术能协调现代工业和信息社会中种种文明与不文明冲突和矛盾，并在现代社会中与经济建设发生着直接的联系。（3）《标准》的内容标准中，专门列有各门艺术学科之间以及艺术与其他

学科之间的联系。强调各门学科之间合理的联系，力求实现学校整体教育方案中课程的相关和综合，同时在最大可能的广度和深度上实现艺术教育的潜在价值。（4）《标准》要求把艺术产生的历史、文化、民族背景作为艺术课程研制的基础，强调艺术教育的文化多样性。在《标准》的讨论稿（音乐）中，世界音乐的教学是作为一项内容标准专门列出的，而在正式出版的定稿中，绪论部分专门讨论了文化的多样性及其融合，并在各条标准中频繁地重复“各种文化”的字样。另外，《标准》明显地反映出这样一种期待：通过理解其他民族往往是很不同的思维方式、表达方式和工作方式，达到学会尊重和借鉴其他民族的目的。（5）《标准》的另一显著特点，是对现代技术和现代教育媒体的重视，同时又不无针对性地提醒，现代技术的有效运用应该表现在学生对技术手段、艺术技法和艺术追求之间关系的透彻理解。（6）为艺术教育的实施及评估提供严肃的学术准绳和严肃的成就的衡量尺度。学科标准的最终目的，在于确保教育质量，而这一点是通过标准所描述的确切的预定目标在教学中的实施来实现的。标准的实现程度如何又要靠后来的评估做出证明。没有确切的标准，教学和评估也就没有确切的参照。这样，标准对保证和提高教育质量的作用便不言而喻了。

　　本标准的原件由美国《艺术教育国家标准》项目主任、美国音乐教育者全国大会（MENC执行主任约翰·马赫尔曼提供，在此谨向马赫尔曼先生和MENC的同行表示衷心的谢意。

刘沛

1997年9月