前面所讲大都是联系认识论和辩证法着眼。将宏观和微观两者结合起来，加入几个实例，斟酌问题的需要，作些说明和阐述。旨在进入具体鉴定之前，有一个比较明确的而不是概念化的框架，不至于坠入汪洋大海中，为纷繁的许多细节所迷惑而走入误区。我认为启开书画鉴定的钥匙，除去具备上述客观因素外，关键在于鉴定方法的运用和掌握。否则，始终没有落实到实处，徒托空言。如果不从认识论出发，必然会受到局限，思维不周延，诚是一病。所以，我们的指导思想，先是务虚，后则务实，这才是正确运用鉴定法的关键所在。所谓“正确运用”，真正是关键，南辕北辙，即是穷毕生之力，也无济于事，已有前面提及的人和事为例。昭然若揭，斑斑可考。
前人和近代诸家，运用的鉴定法皆以目鉴为主。随着时间的推移，内容在逐渐扩大，方法也随之精密，前人的经验为后人所取法，方法在不断充实和完备。所不足的是，今日流传的书画作品，特别是宋、元以前的为数寥寥，凭借有限的第一手资料，做好鉴定工作，收到科学的预期效果，仍然是相当困难的。后来的人应博采众长，集腋成裘，于事或有所裨益于万一。
现在主要采撷现代几家的研究成果，即他们运用的鉴定方法，略加转述，渗入自己的一得之见，供大家采择。据了解，20世纪50年代以来，关于书画鉴定的文章和单行本，已出版过不少。报刊上的文章，大都是就某一专题而言，几本专著则比较系统。先是张珩先生在各地所作《怎样鉴定书画》的报告稿，后来由友人王世襄整理成一本小册子，经启功先生校订，虽是一本小册子，凭作者多年积累的学识和经验，深入浅出，基本上已勾出了一个轮廓。在五十年代初期有这样一本著作，已难能可贵。可以说，它为今天书画鉴定开拓了新的途径。
张氏书中开宗明义第一题就指出“书画鉴定是完全可以学会的”观点，破除迷信，先是分清真伪，然后再及其他。第二题为“书画鉴定的主要依据——时代风格和个人风格”，涉及到作品及作者诸问题，言简意赅，条理明畅。第三是“书画鉴定的辅助依据”，分别提到了印章、纸绢、题跋、著录收藏、装潢等，说明是鉴定的依据材料。第四是“辨真伪、明是非”，谈及各种作伪地点和手法，也提到了代笔问题。第五是“与书画鉴定有关学识”，包括历史、文学、欣赏和对操作方法的了解等。第六是“鉴定依据的主次关系”，指出主要和辅助依据，实物和文献间的辩证关系。
徐邦达先生的《古书画鉴定概论》一书，晚于张氏小册子17年后印行。既然书名为“概论”，较之张著进一步充实，约八至九万言，超出张著六倍左右，而节目也有所增加：第一章总论，第二章各代主要书画家和流派简述，第三章鉴别古书画应注意的各点，第四章古书画鉴定的辅助材料，第五章作伪与误定的实况。尽管文字增加许多，但所涉及到的内容却基本相近，不过有繁简之分而已。惟徐著中有第二章对各代主要书画家和流派做了较详细的叙述。张、徐二人从多年从事工作的丰富经验与具体实践相结合的成果，值得重视。再就是徐氏于1984年刊行的《古书画伪讹考辨》一书的规模甚为壮观，图文并茂，论证详实，诚乃少有的力作。尤其是对今日从事古书画鉴定者很有帮助。即或在个别认识上“仁者见仁”、“智者见智”，也可以展开讨论。
还得把王以坤先生编著的《书画鉴定简述》一书与张、徐两人的著作做一番比较。该书1981年刊行，文字内容有同有异，同大于异。特点是第四章“书画作假的各种方法”写得比较详细。正由于他本人从小在琉璃厂玉池山房学装裱字画出身，经历年久，所见真伪书画较多，尤其是在1945年“八一五”之后，长春伪满宫中散失出来的历代书画名迹，大都经过玉池山房马老板和其“八大公司”同人之手。特别是他的师弟张荩忱为之奔走港澳，颇为活跃。而王氏经手和寓目的名迹也不在少数。由他的经历提供的资料较为翔实可信。此外，是否国内外还有此类著作出版，由于所见不广，未得一一列出，容待后考。