中国画传统理论的一个误区


宋代大文学家苏东坡说：“论画以形似，见与儿童邻。”苏老先生是文坛泰斗，一言九鼎。这十个字看似平平常常，可从他嘴里一说出来，可不得了，足足坑了中国画家一千年。大腕一张嘴，自然就有一帮跟屁虫紧跟。元代的书画评论家汤垕说的更直白：“俗人论画，不知笔法气韵之神妙，但先指形似。形似者，俗子之见也。”
元代还有位文人画家倪云林说：“仆之所谓画者，不过逸笔草草，不求形似，聊以自娱耳。”
当代大画家齐白石在论及此话题时，说的更玄：“妙在似与不似之间。”
这种作画“不求形似”的理论，从苏东坡到齐白石，从古至今，就这样流传下来，有时候还在中国画的理论中占了很强势的地位。很多标榜笔墨游戏，只求神似的画家以此为据，作为信条，随意乱涂几笔则美其名曰：“逸笔草草，”形体不真，则美其名曰：“但求神似”;画的黑乎乎，脏兮兮，则美其名曰：“以写心境”．．．．．．
这其实是中国画传统理论的一个误区，这些错误的，似是而非的，玄玄乎乎的理论应当也必须得以彻底纠正。什么叫“似与不似之间，”难道画马，可以既象马又象驴吗？难道画虎，可以既象虎又象狗吗？难道画人，可以既象老头又象少女？这不是胡诌八扯吗！作为画家，画什么应当象什么，这是最起码的基本功。只有在这个象（也就是形似）的基础上才能“以形写神”。（宗炳《画山水序》）
我们并不反对把画中的形象画的有神，但这个神只能通过画中的形象体现出来，画家的笔墨技巧，笔法运用，构图傅彩，情感表达，完会融汇体现在“形似”之中。如果“形”不似，就必然偏离了画家要表现的主题。更无法显现那些所谓的笔法，气韵，意境。假如苏东坡请画家给他老娘画张像，笔法好，什么游丝描呀，铁线描呀，运用的不赖，眼睛大大的，炯炯有神，鼻子画成鹰勾鼻子，掛在厅堂。全家老少，加上奴婢都过来看，啊呀，画的真有神，画的是谁呀？就是不象苏老先生的娘。你说这时候苏东坡作何感想，他还说：“论画以形似，见与儿童邻”吗？写到这儿，我戏作一首打油诗：
常笑东坡论画痴
摒弃形似求神似
老母画象堂上掛
全家老小无人误
为何无人误，因为不像。为何不像？因为苏东坡说：“论画以形似，见与儿童邻。”画得太象，画家岂不就成儿童了吗！