以金融创新、促进艺术品交易繁荣为目的的天津文交所全面上线交易近半年时间，这期间，又有包括郑州文交所在内的多家地方文化产权及艺术品份额交易所挂牌成立。但就在艺术品份额交易炙手可热的同时，有关艺术品份额交易由谁监管，是否存在非法集资、非法经营，是否在钻法律空子的质疑之声此起彼伏。而文交所创立时依据的重要法律物权法能否成为艺术品份额交易的“护身符”，也成为法律界争论的焦点。

　　今年3月间可谓天津文交所最为风光的时刻，最早上市的两只艺术品股票“黄河咆啸”与“燕塞秋”频频以涨停价收盘，不到两个月的时间内，两幅画由1月26日上市之初的价格暴涨17倍。用一本万利来形容毫不为过，爆炒下，天津文交所接连上演朝令夕改的闹剧。两个月中几次停牌、修改规则，使交易者无所适从，使不当得利者得利，使应当获利者可能失去获利机会，公众对交易所公正性和公平性的质疑之声及其经营动机的声音接踵而至。天津文交所随即陷入困顿，截至目前，白庚延的“黄河咆啸”与“燕塞秋”价格分别为7.02元和6.99元，与3月16日被停牌前的17.16元和17.07元相比，已经下跌59.09%和59.05%。

　　与天津文交所几番起落的命运相似，郑州文交所2010年11月获得河南省政府金融服务办公室的批准成立，其首批份额产品《蓝田泥塑》、《王铎诗稿》和《全辽图》一经推出即受到资本的热捧。今年4月26日，该所根据预约人数启动摇号程序，分别摇出160名中签号码和40名替补中签号码。

　　据了解，至预约截止日期，《蓝田泥塑》有2155人预约，《王铎诗稿》和《全辽图》分别有2131人、1276人预约。根据每件份额产品发行量为200份额，持有人保留40份，公开发行160份的比例计算，上述三个份额产品中签率最高的是《全辽图》，其中签率约为12.5%，而《蓝田泥塑》和《王铎诗稿》中签率分别为7.4%和7.5%，其受资本青睐程度可见一斑。

　　但之后发生的事情令人始料未及。国家文物局致函河南省文物局，指出依据《文物保护法》及实施条例规定，郑州文交所所销售的《王铎诗稿》、《全辽图》涉嫌违法从事文物经营活动，要求河南省文物局予以调查核实并及时反馈。

　　“文交所的成立肯定是违法的，属于非法交易和非法经营，是非法证券交易所。”在接受本报记者采访时，武汉大学民商事法律科学研究中心主任孟勤国这样表示。至于天津市政府以金融改革名义批准成立的天津文交所，在孟勤国看来，这根本不是钻法律的空子，而是典型的目中无法、有法不依。“因为天津市政府没有权力批准证交所成立，需要证监会批准。试问天津市政府，若有人将文交所的保证金卷走后，他们是否有赔偿的义务?”孟勤国表示，文交所是否合法与稳定，已经上升到公共性事件的层面，一天不正名，“深陷”其中的人就越多。

　　证监会金融办都不管？

　　“创新”出了问题谁负责

　　作为文化艺术品份额交易模式和天津文交所创始人之一的屠春岸，曾通过微博直言“文交所做的是物权的分割，与证监会和证券法都没关系”。针对我国文交所现状，屠春岸表示“现在的确很乱”，但定性“应该有起码的依据”。

　　这个依据就是法律，而物权法是文交所创立时依据的重要法律。与此同时，天津市政府副秘书长陈宗胜也以“文交所做的是物权分割”回应对天津文交所交易模式及监管的有关质疑。

　　郑州文交所CEO张保盈在接受本报记者采访时也表示，质疑文交所的合法性本身就是个“伪命题”，“法律界没有人会这么草率地如此论断。份额交易属于现货交易，交易所只是一个平台”。张保盈说。按照张保盈的分析，文交所好比菜市场，有买有卖，交易的是蔬菜，份额交易的是文化艺术品罢了。而现货的购买者是一个人或是一些人并不重要，重要的是搞清楚性质。“物权法允许共有，共有人的权利法律界定得非常清楚。几个朋友共同出钱买房子也是份额交易。因此，文交所的问题只要看国家对于份额交易的态度，如果艺术品被单列出来不允许份额交易，不知这个规定会不会动摇物权法的基本原则。”张保盈说。

　　同样以法律为依据，孟勤国认为，无论是郑州文交所还是天津文交所，实际上都是证券交易所而非文物交易所。这些所谓的交易所不是买卖文物而是买卖文物股票，文物只是股票的一个由头，跟上海证交所、深圳证交所并无二致，只不过上海证交所炒的是上市公司的股票，而文交所是文物的股票。所以，文交所交易的本质是股票而不是所谓的艺术品。