上海古籍出版社出版的《紫砂壶铭赏析》第４０页释梅调鼎铭：“茶已熟，雨正■，戴笠来，苏长公。”云：“这则壶铭题于‘笠翁’壶上，壶形为一头戴笠帽（壶盖）的老翁（壶身），与曼生之‘斗笠’壶相近。赧翁把‘笠翁壶’的铭文描述为一个故事：茶已熟了，天又下着蒙蒙细雨，于是戴着笠帽的苏长公来了。苏长公即精于煎茶、饮茶的苏东坡。他为何而来、茶香朴鼻，为品茗而来；何必戴笠？因为春雨■■，全文切壶切茶而又情景交融。须知：江南春天多雨，而新茶又正在清明谷雨时分，戴着笠帽来品尝，诱人的茶香和醇厚的茶水，可能是司空见惯的事，而作者从生活中提炼出如此优美的文字，又题在‘笠翁壶’上，可谓锦上添花。”
　　我读了此文，正想看一看这把“笠翁壶”的壶形，但书中没有这把壶的图片，无从看到，十分遗憾！
　　我又看到了汤鸣皋先生写的《梅调鼎——曼生之后第一人》（刊《江苏陶艺》总第１４期），文中说：“过了一会，唐（唐云）先生又拿出两个小布套给我看，里面各自有一把发还的‘四旧’——紫砂壶。”“第二把是笠翁壶，铭文为‘茶已熟，雨正■，戴笠来，苏长公‘赧翁题’。”“笠翁壶的铭文则更妙，此壶造型如一戴笠而坐的老者”。茶已熟雨正■是造境。因‘雨正■’引出戴笠而来的苏长公（切壶），苏长公之来是为茶已熟。情景交融，壶、茶双切而不留一点痕迹。”很显然《紫砂壶铭赏析》中所说的“笠翁壶”，也就是此文中所说的“笠翁壶”。可惜汤先生只发表了一张壶铭文字的拓片，没有此壶的图形。
但我另见到一把梅调鼎以“茶已熟，雨正■，戴笠来，苏长公。“为铭的紫砂壶，署款“赧翁”，柱础型壶底有“曼陀华馆”印，壶盖内有“心舟”两字小印。壶高8.3厘米，壶底宽11.2厘米，重285克，此壶制作精妙，使人喜爱。“心舟”是何心舟，是此壶的作者。李祐任《紫砂器的历程概论》（《紫砂春秋》第４９页）说：“道光末年这段期间，仍有许多效法陈鸣远风格的陶艺家出现，但未引起相当的重视，因为太缺少独创性的构想和设计。当然，也是有好几位陶艺家在这方面有相当的表现。何心舟是比较出色的一位。何心舟本身在书法、篆刻方面也有相当的成就。他在壶艺上的表现则极为精巧，工艺简洁，型式结构取材自然瓜类配以简易的线条而成。泥色则以■黄为主。”“曼陀华馆”是何心舟的斋名。可见这个梅调鼎铭的何心舟制的紫砂壶是可靠的。但它没有戴笠老人，汤鸣皋先生是亲自见到唐云先生的藏品的。他说是“一个戴笠坐着的老者”。《紫砂壶铭赏析》所记：”一头戴笠帽（壶盖）的老翁（壶身）。”亦是亲眼所见的。但何心舟制的砂壶却是一个标准的柱础壶，根本没有“笠翁”。这是怎么一回事？抑或有同一题铭的两把壶？我大惑不解。因写此短文，以求证于专家学者。