艺术不是可以被计划的，不是可以被设计的，尤其是一个时期的艺术形态的演变;今天，艺术首先是一个思想问题，一个关乎艺术家心中最大的东西的问题。艺术史家和艺术理论家以自己的学术训练来测度多样的艺术现实，将真正的艺术状态或艺术现象遮蔽，从而使艺术看似有一个有迹可循的历史和逻辑，这是一种人类理性的滥用，或者说人的理性对艺术存在的异化;他们看到了一种看似独立演进的艺术，漂离于艺术现实之上。

在艺术本体尤其是在艺术家主体领域，在艺术家文化语境和道德语境限定的情况下，人们可以讨论具体的道德或价值问题，除此之外，道德与价值的讨论就仅仅是讨论者的道德与价值困惑，不是被讨论者的。

艺术市场，换言之就是艺术品的市场。艺术品在今天以及它们在有史可循的情境中，它们可以在一定的条件下变为被交换的商品。谈艺术市场，不能忽视艺术品在本质和形式上是一种商品，既然是商品，在商品或市场经济的法则中，它如何交换是超道德的，或者说是超人们惯常的人生价值或人格判断的，这种逻辑，索罗斯已经有非常完美的表述和论证。因此，讨论艺术市场，谈价值或道德判断是无效的，如果有效，只是讨论者自身的问题或困惑，于市场经济的实际不存在互动的反射性。

对艺术市场而言，所有的操作都是合理的，不管这种操作如何触碰价值和道德领域，它们都是按自己的逻辑和能力做事，是它们自己应该做的。至于艺术市场操作的问题，因为是市场经济和策略的问题，其成功或合法与否，有相关的法律作为规约的前提，因此，不是讨论所能解决的问题，而是法规是否健全的问题。现实中，存在许多可以钻的法规的空子，使操作获得巨大的利益，但是这不是一般人所能做的，也非一般人所能讨论的，需要一种综合性的机制。

另外，在艺术市场中，艺术品的交换如果有价值判断的话，如果有道德判断的话，这样的市场进入者只能是冤大头。市场中，没有道德，更准确地说是超道德的，艺术市场，只有输赢。另外，一个社会的道德和价值体系是会发生变化的，它们在理性中是不可靠的。