张立辰乃吾之老友也，客气话不多说。“笔墨张立辰”画展我认为有一种改革开放初期拨乱反正的感觉。中国画向来强调笔墨，古代画论中说“生死刚正为之骨”。内行的人认为笔墨是中国画的基本语言，也是中国画的核心因素。张立辰在2l世纪强调的笔墨对明清以前，或者是建国以前提出的笔墨，更具有重大的现实意义。吴冠中先生曾经提出“笔墨等于零”的问题，一直辩论了十几年，在此我们不做深究。今天在中国美术馆这个最高的中国艺术殿堂，张立辰的“笔墨张立辰”展览应该是经典的，有划时代的意义。“江山代有才人出，各领风骚数百年”。吴昌硕、齐白石都是才人，张立辰也是一个才人。我们看古代 的画论，谈到许道宁，张士逊曾写诗称赞说“李成谢世范宽死，唯有长安许道宁”。我们现在可以说“潘老吴老皆远去，当代领此张立辰”。在开幕式上，潘公凯 对张立辰的笔墨问题，也提到相当高的地位。从20世纪康有为的《万木草堂》的序言开始，就主张中西结合，后来徐悲鸿、林凤眠等大师按照西方体制办起了美术院校。社会在发展，画油画肯定是按照西方的，因为他们的油画历史比我们早。研究雕塑既要研究古希腊的雕塑，也得研究中国的龙门石窟、天龙山、云岗等等。在多元的情况下，西凤强劲，包括苏联的苏风。中国的老画家，包括潘天寿先生说是处在应战的状态中，中国画原来是一花独放，是独树一帜的，但是在国外的文化进来以后，把它挤到了一个角落，就如鲁迅讲的，被一些洋奴，一些满脑子没有中国地位的人，有一批这种人。这些事情，是繁荣之下的乱事。而张立辰的精神我感觉很可贵。张立辰的笔墨问题，不是张立辰个人的问题，是中国画界的普遍问题。张立辰借展览突出了“笔墨”二字，对中国画来讲有至关重  要的、完整性的、继往开来的意义，这是我在这个画展上受到的震动。笔墨表现中国画的突出特点，表现画家的丰富感情，表现中国绘画的优秀传统和文化内涵。

　　在美院的的时候，有个人说作画不留古意，我在上海时，将这话改为作画不留传统。有人说行，有人说不行。新人但知用笔纤细，赋色浓艳。我们看看全国美展或者画展，“用笔纤细，赋色浓艳”的人很多。而拿起毛笔，像立辰这样，具有书法功力的，就没有了，真是百病丛生。我看了一下工笔画，把皮带上的锈都画出来了，具有超写实主义。而人的面部一片苍白，目光呆滞，表情木然，没有感情，画得跟木雕一般。有些人是自己的笔墨不行，就说笔墨不重要。所以笔墨问题，张立辰举起了旗帜，值得我们在研讨会上加以界定的。我们尊重前辈，但是有些人还倚老卖老，信口雌黄，要推倒中国画这座墙，要弄作外国墙。这些理论我们有时就不能叫真了，现在是言论自由。但是作为中国画界来讲这是至关重要的问题。郑板桥说“士为四民之末”，知识分子在工农商学里边是最后一个，而美术又是末之末也。而麻雀虽小，五脏俱全。它是一个体系。今天就张立辰的画展，我发表了一通议论，肯定也有人不以为然。

　　张立辰先生在浙江美院受到潘天寿、吴弗之等一大批老前辈的培养，我虽然没有在浙江美院上过，但是感觉到浙江美院对传统的东西保持得比中央美院多。有人说中国画不科学，需要改造，改造中国画的思想在我的母校中央美院是根深蒂固的，李可染先生改造得比较好。就传统而言，我认为黄宾虹先生的画高于李可染先生。西方画传人中国以后，在人物画方面，以徐悲鸿为代表的写实人物画方面，具有重大的发展。

　　到底是以学理领导中国画，还是以市场领导中国画，在当前是生死攸关的关键。一说这幅画就说这幅画多少钱?两千万或者三千万，这样就把中国画带入了歧途。“下笔惊风雨，泼墨泣鬼神”。“笔墨”二字是大有文章可做的，而且他是为中国画证明，对中国画的本质，对中国画屹立于世界之林的一个重要的问题，越是民族的就越是世界的。

　　薛永年

　　刘龙庭先生是美术界研讨会最欢迎的学者，以亦庄亦谐、博闻强记、贯通古今、敏锐犀利著称。今天的发言主要是淡到了展览和张立辰本身拨乱反正的重

　　要意义，特别是围绕着为了表现中国精神与中国笔墨的结合上，发表了重要的意见。他围绕艺术教育比较了浙江美院和中央美院的不同，也对我们非常有启发。我非常尊重吴冠中先生，学习吴冠中先生笔墨的理论也有一些感想，我就想他为什么提“笔墨等于零”呢，他也专门给我们讲过潘天寿的，我想了想就是吴先生

　　要拓展中国画，要把西画和中国画相融合，把西画吸收到中国画里来，而对于中国画本身，没有更多的时间和精力，他只是从学理—亡研究。所以我们要成为一个真正的大师艺术家，可能需要考虑学理，像立辰先生不仅会画，而且积极深入地思考，把自己成为一个学者型的画家作为努力的目标，这样才能成为名副其实的大师。我补充一点，龙庭比较强调的是彰显笔墨传承，我们几千年的文化放到中国画里边，笔墨有相对稳定恒长的因素，不继承笔墨就没有文化积淀。张立辰的笔墨，并不是像有些人说的笔墨加构成。他在笔墨发展的同时，始终保持了最稳定的因素。