记者 樊利杰

　　记者：舟社长，第三届中国书法兰亭奖已评选揭晓，我们《书法报》获编辑出版奖三等奖，对此您有何感想？

　　舟恒划：你也是《书法报》的一员，你有何感想？你先谈谈。

　　记者：我的感想？上届我们是二等奖，这次变成了三等奖，这太让人难以接受了。自上届以来，我们报纸的发展进步是显而易见的，目前拥有《书法报·老年书画》、《书法报·少儿书画》、《书法报·硬笔书法》三份子报和特刊《艺术博览》。发行量稳中有升，产值快速增长，规模不断壮大。报纸的品质在业界有着一贯的良好口碑。报社还先后承办了中国书协主办的首届全国老年书法作品展、第四届全国书画专业媒体书法年展、第三届全国硬笔书法作品展，主办了两届中国重阳书画展，目前又在承办全国第三届扇面书法艺术展。报社去年还被评为湖北省报业经营管理先进单位……做了这么多努力，按现在的评选结果来看，我们是不进反退了。

　　舟恒划：应该说我和你有相同的感受，而我这种感受也许更多更强烈一些，我从内心里也很难接受这种结果。不过，这种痛苦和困惑倒是引发了我的一些思考。

　　记者：都有哪些思考？

　　舟恒划：一、我觉得把书法媒体和出版社的书籍混在一起进行评选不恰当：书法媒体是连续出版物，与单本图书在定位、性质、职能、作用等核心要素上完全不同，不可类比；

　　二、即便同是书法媒体，报纸和期刊也是不能简单混同的：报纸和期刊的不同特性决定了两者的明显差异和偏重，也应该区别对待；

　　三、以评选书法作品的方式评定书法媒体，是在做一件勉为其难的事；如果没有量化细化的参数和标准，如何评定？如果评委主要是书法家而不是传媒专家，其评审又肯定会令人质疑。中国的书法媒体总共10来家，有较大影响的也就3、4家，试问《书法报》是三等，《中国书法》杂志还是等外，这是中国书法媒体的基本真实吗？

　　四、书法媒体不宜被分等级。中国的报刊如林，从来不笼统地评定等级，比如中国新闻奖，就只是评作者和作品，而不是评媒体。如果过于粗略地把书法媒体评为三六九等，这并不利于书法媒体的健康成长，也不利于书法事业的繁荣发展。

　　记者：那我们是否应该向中国书协提出申诉？

　　舟恒划：不。我们应该尊重评委们的评选，包括结果，但我们要思考问题，问题想透了，奖项就不重要了。

　　记者：您觉得书法媒体应该以哪种方式参评兰亭奖？

　　舟恒划：其实书法媒体不宜参评兰亭奖，这更利于媒体充分地发挥监督职能和公器作用。如果要参评，以具体的栏目、专题、系列文章等方式参与，可能更恰当更实际些。

　　记者：您的这些思考要不要和中国书协沟通？

　　舟恒划：是的，我们会致函中国书协，并不是要申诉，也不是为了争等次，而是要把我们的上述思考陈述出来，以供参考，这对兰亭奖今后的评审应该会有益处。兰亭奖是中国书法的重要奖项，我们热切关注它，真切期望它越评越科学，越评越权威！

　　记者：谢谢您接受采访。